「わが友マキアヴェッリ フィレンツェ存亡 − ルネサンス著作集7」第一部 マキアヴェッリは，なにを見たか 第五章 修道士サヴォナローラ まで読了しました。
新婚旅行に行く前の2007年5月30日に読んでいたのですが，それから読んでいない時期が続いていたので，最初から読み返しています。作品の前半の印象は，1年前とほとんど変わっていません。ただ，「アヤコさんに指摘されてはじめて気がついた大切な一節」は後半ではなく，前半にありました。
あと，書き出しのクーポラの場面は，いつ読んでもいい文章だと思います。あそこに落書きをするというのは信じられません。
『フィレンツェ史』ではあれほどの讃辞を捧げられたロレンツォが，君主制であろうと共和制であろうと，リーダー論でもある『君主論』や『政略論』で，何故これほども冷遇されねばならなかったのか。
なぜ『君主論」のモデルは，ロレンツォ・デ・メディチではいけなかったのか。
ロレンツォの晩年に起こった少しばかりの公金横領に，マキアヴェッリが神経をとがらせたとは思えない。マキアヴェッリは，君主に，モラルを求めてはいない。モラリスティックに振舞う方が民衆操作に有効ならば，その振りをせよ，と言っているだけである。また，ロレンツォの恵まれた環境とスタートに，以後の業績も割引いて評価すべきであるなどと言う，凡百の政治学者や歴史家の偏見からも，マキアヴェッリは自由であった。他より恵まれた環境は，その人の幸運 の一つであると思っていた。幸運に恵まれながらも，力量 を持たなかったがゆえに幸運さえ活用できなかった人間を，あまりにも多く知っていたからであろう。
これからみても，ロレンツォが，『君主論』のモデルであってはいけない理由は，まったくないように思える。それなのに，モデルになっていない。モデルにされなかっただけでなく，あの文中に何十と登場する人物の，一人にさえ加えられていない。
『君主論」のモデルは，チェーザレ・ボルジアであった。ロレンツォと比べれば，比較もできないくらいに教養の低い，そのうえ，自己の野望実現しか考えなかった，しかし，力量 と幸運 には恵まれていた，チェーザレ・ボルジアだったのである。なぜなのか。
ここに，『君主論』が，マキアヴェッリの思想のエッセンスである『君主論』が，なぜ書かれたかを解く鍵が隠されている。そして，それさえわかれば，マキアヴェッリはわかったも同然だ。
